慈善从来都是一门大生意

前段时间美国的老鸨富豪爱泼斯坦在监狱里被自杀了。

他死了以后，海外有个推特火了。
大概意思是说：法律从来都是用来约束底层的，西方上层一直都有各种花式玩法。
包括但不限于破产保护、王牌律师团、杀人灭口、慈善基金会等等。
这段话听起来好像很荒谬，但结合具体案例就很容易理解。
比如美国现任总统川普破产了好几回，却依然还是富豪。
美国的富人破产和穷人破产压根不是一回事，很多时候只是个依法赖账的高阶玩法。
王牌律师团就更不用说了，轰动全美的辛普森杀人案很多人应该知道。
当年辛普森持刀杀死前妻和前妻小男友的案子轰动一时。
凶案现场十分惨烈。女主被割断喉管，女主的小男友身中二十几刀，被捅的像蜂窝煤似的。
后面在证据确凿的情况下，辛普森请梦幻律师团抓住漏洞把警方检方打得满地找牙，硬是峰回路转无罪释放，
至于杀人灭口？
爱泼斯坦老师被活生生扭断脖子自杀的例子不就在眼前嘛。
感兴趣的同学还可以看看克林顿的裹尸袋。调查克林顿问题的近200人都遭遇不幸去世了。
至于为啥他们都不幸去世了呢，我想大致应该是“巧合”吧。
不过这些都不是今天要说的重点，我们今天主要想讲的是慈善基金会。

01
现代慈善基金会起源于美国。
以前很多国人看到洛克菲勒、福特这种西方顶级富豪把财产全部捐给以自己名字命名的慈善基金会却没有留给子孙，总是感动不已。
这也是很多人觉得西方富豪伟大，慈善基金会高大上的原因。
先别急着感动，富豪们设立基金会的初衷和你想得完全不一样。把钱捐给慈善基金会不留给子孙的好处也远比你想象的多。
慈善基金会最浅层的功能是大家常说的避税。
拿美国来说，遗产税大概45%，一些州还要额外征收州遗产税。
房产增值需要缴纳15%的资产增值税，股票增值需要缴纳15-35%的资本利得税。
大部分美国富豪持有的并不是现金，主要是股份等实物资产，这些资产变现需要缴纳高额的税收。
如果一个顶级富豪死之前没做税务规划（这是不可能的），高额的遗产税和资本利得税叠加，等于一大半都被政府收去了。
西方有个说法叫“以捐代税”，通过把财产捐给慈善基金会可以把遗产税、资产增值税和资本利得税通通免除。
所以大多数富豪通行的做法都是搞个慈善基金会，让自己的子女通过各种方式管理这笔钱。
这样不但钱还在自己子孙手里，虽然按照法律规定需要每年捐出去5%，避税利益也远超各种慈善支出。况且基金会的资产也不是不赚钱，投资赚回5%并不太难。
这个过程中富人名利双收，政府也满意，大家双赢。
不过避税只是设立慈善基金会最浅层的好处，其核心利益并不在这里。
巩固并保持家族利益，突破富不过三代魔咒才是富豪们搞慈善基金会的核心目的。
以前大富之家“富不过三代”不外乎三个原因。
家里出了败家子，多子女分家还有改朝换代。
如果把巨额财产直接留作遗产，继承人后面会怎么处置遗产富豪们生前根本就没办法制定规则限制。只要有败家子瞎JB搞，两代就能把家产败个精光。
如果家里子孙众多，每代人去世都把遗产分成十份八份留给子孙，没两代就会变成普通富裕家庭。
如果改朝换代就更不用说了，这属于系统格式化，财富基本是重新洗牌了。
进入现代社会以来，改朝换代瓜分富人财产的事儿变得少之又少，富不过三代更多的是家族内生原因造成的。
自打有了慈善基金会，这一切都不再是问题。
富豪生前搞个基金会制定好规则，家族内生原因导致的富不过三代问题就完全解决了。
钱捐给基金会以后对家族好处多多。
首先，规矩富豪们生前就定好了，这是不可更改的。基金会资产的所有权和使用权分离。子孙后代只能按照规定从基金会领钱，压根不可能挥霍。
其次，家族财富都在基金会，传承过程中不会因为财富被分散导致家族竞争力下降。后代各项花销也可以通过基金会支付，相当于给子孙们建立了一个衣食无忧的共产主义社会。
再次，基金会这样的机构可以把家族利益长久的捆绑在一起。为保持家业长青，家族所有成员都必须围绕这个基金会发挥自己的力量，以维持家族长久影响力。
很多欧美家族百年传承，几代都是超级富豪，靠的就是这套东西。美国最牛逼的洛克菲勒、福特、还有卡内基基金会都是这样。

美国现在近10万家基金会中，90%以上都是这种家族慈善基金会。
当年希拉里和特朗普竞选，希拉里女儿切尔西也说过：“如果我妈赢，我就接管她在克林顿基金会的位置，这样就没有利益冲突了。”

你看，克林顿基金会已经成为家族代代传承的工具。
除了基金会，设立家族信托也是富人财富传承的一种方式，道理和基金会类似。这玩意英文名叫朝代信托（dynasty trust），意思是家族财富可以代代传承。
大家最熟悉的基金会和家族信托双料宝宝是李嘉欣的老公许晋亨。
许晋亨的富豪老爸许世勋知道儿子是败家子，所以很早就开始了财务安排。

许世勋去世之前把家里所有财产放进家族信托和基金会打理，没给独子留一毛钱。
给后人的生活费相当于每个月发工资。这些钱是基金会的投资收益，压根不用碰本金。
现代社会“富不过三代”不过是普通人的阿Q精神。只要你足够有钱，所在地区社会稳定。别说三代，基金会和家族信托可以让你的后代富过十代。
穷不过三代倒是真的，太穷到第三代找不到老婆，断子绝孙了。

02
洛克菲勒三代家族成员，美国第41任副总统曾经说过：“成功的关键是名下不拥有任何财产，但却控制一切。”
这句话用在基金会身上恰如其分。
基金会实现了家族财富所有权和使用权的分离，但家族成员却按能先辈设定的规则控制着一切。
很多基金会会用很隐蔽的隐藏条款来保持控制权。比如家族成员表面上只是基金会的一个普通职员，然而却拥有基金会董事长的任免大权。董事长不过是你家高薪打工仔，还不是让他干嘛就干嘛。
钱虽然名义上属于公众，所有权并不是你个人的。但你只要控制了公司，就控制了公司的财产，衣食住行各种开支都可以从基金会支出。
衣可以让慈善基金会定制爱马仕的工作服。
食可以在各种不重样的米其林餐厅举办慈善晚宴，也可以购买名贵红酒和法式工作餐。
住可以通过基金会购买豪宅做办公地。
行可以通过慈善基金会买车雇佣司机，报销各种出行费用。想出去玩还可以让慈善基金会安排你去瑞士滑雪胜地或者夏威夷谈判。
你可以没有一分钱账面财产，但只要你拥有基金会的控制权就OK。
这一切都没有问题，因为你是捐赠人，可以在章程里指定自家人做管理者。
拿大家津津乐道的比尔盖茨慈善基金来说。大家都说盖茨大公无私的把全部财产捐给名下的慈善基金会。
然而盖茨基金会官网上领导人一栏清楚的显示基金董事会只有三个人---Bill Gates，Melinda Gates，William Gates。
这三个人分别是比尔盖茨夫妇和他爹，职位都是联合主席。也就是说，盖茨家族拥有着基金会的绝对控制权。
未来控制基金会的应该也是盖茨的家族成员。

03
很多人以为西方社会是通过高额遗产税调节社会财富的，这只是一个美好的童话。
西方富豪们捐献自己所有财产用于慈善和服务百姓，这也是个美好的童话。
遗产税这玩意的主要征收对象是中产阶级，他们没有避税手段。
中产阶级是一个很尴尬的位置，想当资本家当不上，想破罐子破摔又摔不起。全世界所有国家通行的做法是联合资本家收拾中产阶级，尽量的薅鹅毛并且完全不怕听鹅叫唤。

因为没人会同情中产，底层人民听了中产痛彻心扉的呼号能笑死：TMD嫌纳税多，老子巴不得多纳点税，可惜没那资格。
西方富人可以通过各种手段避税，加上政府默许他们“以捐代税”，根本没啥税务负担。连巴菲特都觉得自己税率比手下的秘书还低，脸上挺挂不住的。
为啥政府只薅中产羊毛不薅富人？
因为资本是没有国界的。
如果对富豪们税收过重，最后导致的就是资本外逃。以后哪个有钱人还会去这样的国家投资和定居。
当年法国刚刚宣布考虑对富人收税，大量富人就选择了用脚投票移民离开。外国官员一边嘲笑奥朗德的高税收，一边张开双臂欢迎法国出逃的富人们。

全世界任何地方都在大力为富人们创造各种税收优惠和便利条件，吸引他们带着钱移民到自己国家。
谁不希望吸引更多有资本有能力的富人到自己国家投资创造就业？用高额税收把他们挡在门外？这么做大概脑子坏掉了吧。
之前国内也有人提出要收遗产税，说这个可以调节贫富差距。
当时财政部很诚恳的回复了这个问题。


这里面最重要的一句话就是

是否征收遗产税逐渐成为国家地区间的税收竞争、吸引投资的重要内容。

很多人始终不明白一点，西方制定遗产税政策的真实目的并不是问富豪要钱，而是通过制定规则逼迫富豪们在本国建立慈善基金会家族信托这样的机构。
只要这些机构在本国设立，受到本国的管辖和控制目的就达到了。设立家族信托和基金会的富豪死后，很多规则是不可更改的，也不可能再迁往国外。
这些机构只要留下来，就是国内的财富，也是支持维护本国发展和稳定的中流砥柱。
富豪们的慈善基金会能维持需要国家的强大和稳定。所以他们会努力维护国家的长期强势和稳定，成为国家富强的基石。
他们也会通过基金会施加影响、介入政治，推动法律和规则保障自己的资产和子孙。通过慈善把势力和影响力渗透到教育、医疗、社会福利这些社会的方方面面。

04
西方每个强大基金会的背后都有着影响整个国家和社会的强大实力。
经济基础决定上层建筑，钱包决定着社会影响力。凯撒当年赤裸裸的玩，现在富豪们换个包装接着玩。
能挣这么多钱的富豪把钱“捐”出去。家族怎么生存壮大？父子夫妻怎么轮流当总统？资本主义不是失去了前进动力了嘛。
西方几乎所有的基金会都是以慈善为名，除去家族捐赠很多还可以公开吸收社会捐款。
这些捐款可以用作各种用途，比如洛克菲勒基金会长期关注农业和医疗，最近我们经常听说的协和医院就是当年他们捐赠的。
从慈善开始，基金会也衍生出很多高端玩法。
比如在西方可以通过基金会来影响政策制定。
如果你想给谁送钱，直接送是违法的。但是你可以给他发高额薪水做下属基金会顾问，这些都可以计入基金会的开支。
这玩意就像游说制度一样，是一种合法的贿赂。游说制度怎么合法送钱，我们以前在《川普和通乌门》曾经讲过。
比如捐款给大学让子女们随便上名校，捐款就是这个阶层的vip门票。
你说我成绩不够钱来凑听起来就很low，你说我做了慈善以后大学要回馈慈善家子女，是不是一下就好听多了？其实本质不是一样的嘛
再比如还可以利用基金会牟取暴利。
大家知道香港房价很高。
香港房价高的原因不是没有地，70%的香港土地没有开发用作公园。虽然有大量的土地，但是香港地产集团豢养的环保组织就是不让开发，港府每次想增加土地供应，环保组织就马上搞各种游行。
为啥要这么折腾呢？因为香港人费尽一生血汗钱去供个小房子，地产商才能利益最大化嘛。
乌克兰国内搞得一塌糊涂很多人都知道，但为啥搞成这样多数人肯定不知道。
原因之一就是各种基金会和NGO组织在乌克兰以慈善为掩饰，煽动刁民们上街闹事。这些组织背后的大金主，都是西方极具影响力的大基金会。
索罗斯基金会就常年在干这个事儿。
为啥索罗斯要这么干呢？当然不是为了给乌克兰人送温暖，而是为了搞乱乌克兰，让这个国家乱起来。
洛克菲勒有句名言，当大街上血流成河的时候，就是买入资产的时候。
索罗斯等的就是这个时候。

几乎所有牛逼的基金会和NGO都是打着慈善、动保、女权的幌子进入他国的。
只要进入就好说了，可以煽动刁民上街搞乱国家，搞各种群体事件组织国家发展，也可以通过各种手段实现自己的目的。
1800万人的柬埔寨被西方各国硬塞了4000多个NGO和NPO组织。每次政府想修条马路修个电厂，马上出来一堆基金会和NGO搞群体事件，弄得你啥也没法干。这种国家连基础设施都建不起来，也就永远不可能工业化。
从某种意义上说，这些强大的基金会是金融资本、政客集团和宗教的经济载体，承载了金融资本、主权国家和宗教势力等多方面的博弈。
捐款只是实现目的的手段，它们通过资金和身份优势不断介入社会生活的方方面面，影响着社会主流意识，决定民主选举的方向和规则，也把势力渗透到社会的各个角落。

尾声：
西方慈善基金会这点事儿讲完了，文章的最后，说说我自己听过见过的那些基金会们吧。
这些年见识了不少现实中的各种慈善基金会，这些组织在我眼里基本是个负面名词。

给你们讲讲这个圈子的缩影吧。
最近某私人慈善基金会做的事儿是，花400万买了100万抖音粉丝。
这是个谜一样的操作。要知道抖音官方流量购买平台上100万粉丝的公开报价是2万人民币。这400万人民币可以把现在的抖音月活用户全买下来还富裕。
据说他们最初找中介拿到的报价是用800万人民币去买50万粉丝。经历了“艰难”谈判以后变成400万买100万粉丝，赶紧兴高采烈的签了协议。
捐赠基本不会捐款，基本是考虑捐物资。因为捐款每一笔账都得是清清楚楚没办法作假，物资就不一样了。至于物资什么价格？你懂的。
办事效率也极其低下，他们常用的口头禅是
“抱歉，我不懂什么是效率。”
“你搞搞清楚，你不归捐赠人管，归我管。”
“我本来就对国内法律不认同，也不觉得基金会必须守法。“
”如果你觉得机构必须事事按法律，那你根本不符合我们的价值观。”
剩下那些每个月8万块转发两三篇微信文章，100万找个机构拍宣传小视频啥的小事情，我都懒得拿出来说。
身边几个做了十多年大额捐赠的，听说这个桥段以后都决定再也不捐一毛钱。
很多人可能觉得听起来匪夷所思，其实这都是常规操作。
不知道你们还记不记得郭美美事件之后红极一时的“X基金”被人们捧上天的事儿。后面又是怎么臭大街的？

基本上有组织的是各种浪费和效率低下。唯一的优点大概是因为有官方监管，所以很难有利益输送。
私人的是各种吹牛逼的骗子。因为没有监管，它们会想方设法输送各种利益给自己人。
至今还没见过哪个有组织的内部不浪费或者执行效率高，私人的不变着法子贪腐捞钱利益输送的。
慈善一直都是门大生意，不一样的只是手段。
从这点看全世界都一样，天下乌鸦一般黑
所以做捐赠人千万别抱太高期望，期望高了注定失望。它们缺的根本不是钱，是对常识对专业能力对捐赠人的起码尊重。